-
Giando74
.User deleted
CITAZIONE (Luca Kappa @ 29/12/2014, 18:36)penso che se a Barcellona vedo ancora la Ferrari col muso a budino e sento che è di nuovo l'unica a cui stridono le ruote anteriori in percorrenza curva mi metto seriamente a cercare sponsor per il ritorno di Kimi in Mclaren.
Seriamente parlando il tuo ragionamento sul pull/push è coerente con quanto argomenti....ma allora perchè, se avrà davvero quel muso a bulbo che è praticamente una copia del red bull 2014, quest'ultima aveva il push?
edit: cmq leggendo da altre fonti pare che il progetto per la ferrari 2015 sia stato azzerato a ottobre e si sia ripartiti su tante cose in maniera diversa se non proprio passando ad una vettura completamente nuova.
Ciao Luca, allora innanzitutto ti dico che il muso a bulbo disegnato da Piola non è proprio del tutto conforme alle nuove regole 2015, a mio avviso è solo una prefigurazione 'teaser' giusto per stimolare l'immaginazione...
La Ferrari avrà probabilmente un muso con un piccolo bulbo come quello che si vede sulla Marussia, ma magari ecco sarà 'bucato' sui lati interni come quello della RB10, quello si.
Il discorso generale comunque verte sulla vasca del telaio... con le nuove norme sulle sezioni minime è probabilmente molto più conveniente abbassare la parte inferiore della vasca del telaio (la Mercedes W05 aveva già seguito in parte quella strada più lineare), come si vede anche nel modellino Marussia (dove manca per inciso tutto il pezzo di scocca proprio sotto le sospensioni).
In sostanza credo che lo sforzo fatto dalla Ferrari con la F14T per mantenere la massima altezza possibile del telaio sotto le gambe del pilota trovasse poi un limite nello scalino inferiore, presente per rispettare le dimensioni minime di sezione... scalino che doveva copiare la 'discesa' della scocca nella parte superiore fino all'aggancio con il musetto (scelta compiuta anche dalla Force India): probabilmente lì si creano troppe turbolenze o addirittura un distacco del flusso dalle superfici...CITAZIONE (QuelloAlto @ 29/12/2014, 18:40)Anche la Marussia 2015 qui sopra mantiene il push, però in effetti si vede che la sistemazione di questa soluzione è meno confortevole, la teoria di Giando quadra.
In effetti anche io credevo che la sezione del muso dovesse cominciare la disceva più avanti, mi piacerebbe capire se questo è un vincolo ("da qui in poi il muso deve scendere") oppure se semplicemente la federazione ha previsto che ci sia libertà in questo senso.
Ciao Michele, in teoria la 'discesa' può cominciare dove si vuole... basta rispettare la sequenza delle sezioni minime imposte...
Se ben ricordi, la McLaren per alcuni anni (2010-2011-2012) aveva progettato una scocca che in vista laterale iniziava più bassa rispetto a Ferrari & Co., addirittura già dall'apertura dell'abitacolo.Non ce nessuna importanza se uno o altra soluzione!
E soltanto una qestione che lavora giusto. Se io facio le due soluzioni uguale nel senso di lavoro geometrico, dalla funzionalita non dovrebbe essere nessuna differenza. Se ci sono una dei componenti lavora differente nel senso di movimento, sarà per causa di posto a disposizione. E visto che da altri funziona, qualcossa nella eseguitone e stato spagliato. Anche la soluzione inverso non funziona da tutti come dovrebbe.
La soluzione attuale dovrebbe avere vantaggi nel senso aerodinamica.
.
Ciao Beat, questo discorso è complesso.
In effetti in teoria è vero che dal punto di vista dell'efficacia meccanica non dovrebbe esserci alcuna differenza tra pull-rod e push-rod.
Lo dimostra il fatto che l'adozione di questo schema al posteriore (ripresa dalla RB per fini aerodinamici e di compattazione della trasmissione) è ormai generalizzato.
Come dici i vantaggi possono essere tuttalpiù aerodinamici e di peso.
Il tirante del pull-rod infatti, proprio perché la leva 'tira' e non spinge, è sempre stato storicamente più sottile rispetto al puntone del push-rod.
Il discorso però si complica in quanto rispetto agli anni '80, ad esempio, oggi la forma delle scocche è cambiata in modo radicale: con l'innalzamento dei musi sono divenuti 'critici' sia i punti di ancoraggio al telaio sia la dislocazione dei rocker all'interno della scocca e le geometrie ottimali sono più difficilmente riproducibili rispetto a un tempo.
Inoltre da alcuni anni la pulizia dei flussi intorno alla ruota è stata oggetto di uno studio talmente esasperato da portare alla creazione di parti che 'nominalmente' fanno parte del portamozzo o della sospensione o della presa dei freni esclusivamente per poter avere una pinna o una paratia che possa pettinare l'aria nel modo desiderato... in particolare nella parte bassa-interna attorno allo pneumatico: ecco allora che la leva del push-rod può creare una turbolenza nociva nel suo punto di attacco col triangolo inferiore o con il portamozzo (a seconda dello schema)...
L'idea del push-rod all'anteriore reintrodotta dopo circa 10 anni dalla Ferrari con la F2012 (gli ultimi esperimenti furono sulla Minardi guidata da Alonso e sull'Arrows all'inizio degli anni 2000) è sembrata subito un azzardo: l'altezza della scocca sotto al muso era tale da imporre infatti un'inclinazione del tirante praticamente piatta... orizzontale... con un braccio che a detta di molti tecnici, proprio per quel tipo di geometria, per sostenere i carichi e le oscillazioni, ha dovuto essere necessariamente sovradimensionato per ragioni strutturali... ciò avrebbe comportato un aggravio di peso non indifferente.
Il braccio è anche sempre stato visibilmente voluminoso a livello aerodinamico, quindi il supposto vantaggio in termini di penetrazione non era più relativo alla sua 'assenza' nella parte alta della scocca (di solito sporge dal triangolo superiore) ma appunto nella parte bassa...
Il problema è che sempre per via del muso alto, il triangolo superiore è piuttosto inclinato verso il basso, originando angoli decisamente inusuali.
Inoltre le regolazioni della sospensione pull-rod all'anteriore non sono così agevoli come quelle del push-rod perché tutti gli elementi sono in basso e quindi bisogna smontare il muso e agire da sotto la scocca...
Nonostante tutte queste evidenze (allego i link a dei video dello scorso febbraio dove Enrique Scalabroni disegna e spiega in dettaglio i possibili svantaggi) sia quella vettura sia la F138 del 2013 hanno vinto delle gare e collezionato diversi podi...
www.youtube.com/watch?feature=play...izRhrcI7S7c#t=0
www.youtube.com/watch?feature=play...9YvV2Qvp75M#t=0
Quindi il discorso ritorna alla risposta data a Luca e Michele.
Sono abbastanza convinto che per ragioni aerodinamiche sia più conveniente disegnare un complesso vasca-telaio/muso un po' più basso rispetto al 2014 e pertanto credo che il ricorso alla soluzione pull-rod da parte della Ferrari potrebbe non essere così strano come sarebbe potuto sembrare (per tutti i discorsi fatti nel post precedente)...
Una scocca più bassa di qualche centimetro potrebbe riportare l'angolo di inclinazione del tirante a valori meno critici e l'esperienza fatta in termini di installazione e miniaturizzazione di tutti i componenti dentro al telaio potrebbe essere anche in questo caso asservita alla pulizia esterna delle forme... tanto che anche altri team potrebbero averci pensato...
Sono molto curioso di vedere le F1 2015... ed eventualmente di essere smentito.ti do una mano................
comunque ho anch'io l'impressione che ad ottobre abbiamo pesantemente messo mano al progetto impostato da Tombazis danod "carta bianca" ad Allison
Molto strano che non l'avessero già fatto prima... no?
.
Anteprima Ferrari Progetto 666 |
