-
fairyking
.User deleted
Essere un (gran) manager di una azienda è una cosa, ma essere competente tecnicamente e forse anche sportivamente è tutta un'altra.
Williams senza neppure discuterne, ma gli stessi Dennis/Whitmarsh o Haug, mi sa che di auto soprattutto da corsa sono di universi diversi.
. -
.
Tra Montezemolo e Briatore ne passa. Il secondo ha saputo vincere con (relativamente) poco eliminando il vecchio e partendo praticamente da zero; il primo c'ha messo anni (parecchi) prima di vincere con cassa illimitata e migliori maestranze. Non mi piacciono né l'uno né l'altro, ma se devo riconoscere dei meriti in ambito gestionale non c'è dubbio che il geometra stia anni luce avanti al laureato. . -
.Tra Montezemolo e Briatore ne passa. Il secondo ha saputo vincere con (relativamente) poco eliminando il vecchio e partendo praticamente da zero; il primo c'ha messo anni (parecchi) prima di vincere con cassa illimitata e migliori maestranze. Non mi piacciono né l'uno né l'altro, ma se devo riconoscere dei meriti in ambito gestionale non c'è dubbio che il geometra stia anni luce avanti al laureato.
???
Ora, premettendo il mio totale disprezzo per Montezemolo, lui è arrivato a fine 91, e si è trovato una Ferrari disastrata, tecnicamente, gestionalmente e credo anche economicamente. Quindi non direi "cassa illimitata", quella forse dal 97, quando Shell e Marlboro hanno scelto la Rossa come unica Scuderia da sponsorizzare in F1. Ma la crescita della Ferrari dal 92 al 2000 è stata costante e importante. Il periodo 92-06 di Montezemolo alla Ferrari è estremamente positivo, dopo non c'ha capito più un cazzo.. -
FrancoC .
User deleted
Essere un (gran) manager di una azienda è una cosa, ma essere competente tecnicamente e forse anche sportivamente è tutta un'altra.
Williams senza neppure discuterne, ma gli stessi Dennis/Whitmarsh o Haug, mi sa che di auto soprattutto da corsa sono di universi diversi.
Vabbé fairy, mai sentito Montezemolo parlare di tecnica o simili.Ha sempre messo la faccia quando vi era da metterla, ha scelto le persone da mettere al posto che più competeva loro,e direi che i risultati parlano anche per lui. Poi che Withmarsh ne sappia di più di tecnologie e tattiche é indubbio, ma per quello in Ferrari ci sono i Stella, i Fry. Nemmeno Eliasch progetta i missili della Kildow,ma non é nemmeno il suo ruolo.
. -
fairyking .
User deleted
Nessuno penso possa negare i progressi ferrari dal 96 in poi da quando però hanno potuto investire come nessun altro (il miglior pilota a 40 miliardi di lire ed i due artefici dei successi Benetton) e provare novità tecniche senza limite su piste di proprietà che nessun altro ha o ha avuto. Da quell'anno una salita costante, ma come dice Piket Briatore c'è riuscito in meno tempo e con meno soldi ad arrivare ai mondiali, poi va beh senza più MS e i due tecnici ha dovuto aspettare l'era del biennio di Alonso per rivincere, ma non poteva essere diverso. Essere un (gran) manager di una azienda è una cosa, ma essere competente tecnicamente e forse anche sportivamente è tutta un'altra.
Williams senza neppure discuterne, ma gli stessi Dennis/Whitmarsh o Haug, mi sa che di auto soprattutto da corsa sono di universi diversi.
Vabbé fairy, mai sentito Montezemolo parlare di tecnica o simili.Ha sempre messo la faccia quando vi era da metterla, ha scelto le persone da mettere al posto che più competeva loro,e direi che i risultati parlano anche per lui. Poi che Withmarsh ne sappia di più di tecnologie e tattiche é indubbio, ma per quello in Ferrari ci sono i Stella, i Fry. Nemmeno Eliasch progetta i missili della Kildow,ma non é nemmeno il suo ruolo.
Beh però quando parla di aerodinamica è un vero esperto, quella che secondo lui pescando dall'aerospazio rovina la F1.... Chissà se negli ultimi due o tre anni fosse riuscito a convincere newey (mago del settore) and andare a Marenello e magari vincere con lui forse non avrebbe detto così.
. -
FrancoC .
User deleted
Ma quella della aerodinamica per i satelliti é volutamente una battutta per esasperare il concetto,dai.
Se le regole bloccano lo sviluppo meccanico e motoristico e sulla piazza ti trovi un "genio dei buchi regolamentari",ovvio che provi a portarlo a casa.
Resta il fatto che lui é un manager,pure capace e come tale si comporta. Che poi sia simpatico o meno quello é un fatto soggettivo,ma discuterne il valore nella sua funzione mi sembra azzardato. Fermo restando che a simpatia mr Dennis ha ben pochi rivali,tolto i fan della scuderia, eh.
. -
.Ora, premettendo il mio totale disprezzo per Montezemolo, lui è arrivato a fine 91, e si è trovato una Ferrari disastrata, tecnicamente, gestionalmente e credo anche economicamente. Quindi non direi "cassa illimitata", quella forse dal 97, quando Shell e Marlboro hanno scelto la Rossa come unica Scuderia da sponsorizzare in F1. Ma la crescita della Ferrari dal 92 al 2000 è stata costante e importante. Il periodo 92-06 di Montezemolo alla Ferrari è estremamente positivo, dopo non c'ha capito più un cazzo.
Mentre Briatore quand'è arrivato alla Benetton aveva un fior fiore di scuderia? Che poi alla fine è stato proprio l'ingaggio di pilota e tecnici della scuderia creata da Briatore a permettere alla Ferrari di tornare al vertice. E non subito, eh!. -
fairyking .
User deleted
Ma quella della aerodinamica per i satelliti é volutamente una battutta per esasperare il concetto,dai.
Se le regole bloccano lo sviluppo meccanico e motoristico e sulla piazza ti trovi un "genio dei buchi regolamentari",ovvio che provi a portarlo a casa.
Resta il fatto che lui é un manager,pure capace e come tale si comporta. Che poi sia simpatico o meno quello é un fatto soggettivo,ma discuterne il valore nella sua funzione mi sembra azzardato. Fermo restando che a simpatia mr Dennis ha ben pochi rivali,tolto i fan della scuderia, eh.
Ma per carità, ma nessuno mette in campo il discorso simpatìa. Però insomma ognuno tira l'acqua al suo mulino. e' evidente che la rabbia di LCDM sia arrivata (ed infatti è un anno che lo dice dell'aerodinamica esasperata) in seguito ai trionfi di RB che è riuscita a vincere così per 2 anni come la Brawn in virtù di buchi regolamentari. Dopodichè la F1 è così, a maggior ragione con regolamenti a volte troppo restrittivi che obbligano i progettisti a trovare degli escamotage, altrimenti la vettura rischia di essere paro paro quella dell'anno prima..... -
Giando74 .
User deleted
CITAZIONE (Nameless Hero @ 18/9/2012, 16:01)Il periodo 92-06 di Montezemolo alla Ferrari è estremamente positivo, dopo non c'ha capito più un cazzo.
Scusa solo un appunto...
Nel 2007 la Ferrari e Kimi Raikkonen hanno vinto mondiale costruttori e titolo piloti.
E nel 2008 Massa ha perso il titolo all'ultima curva, mentre la scuderia ha fatto di nuovo suo il mondiale costruttori.
. -
effe355 .
User deleted
CITAZIONE (Nameless Hero @ 18/9/2012, 16:01)Il periodo 92-06 di Montezemolo alla Ferrari è estremamente positivo, dopo non c'ha capito più un cazzo.
Scusa solo un appunto...
Nel 2007 la Ferrari e Kimi Raikkonen hanno vinto mondiale costruttori e titolo piloti.
E nel 2008 Massa ha perso il titolo all'ultima curva, mentre la scuderia ha fatto di nuovo suo il mondiale costruttori.
E nel 2010 hanno perso il mondiale all'ultima gara per un errore dei box che non dipendeva certo da lui. -
Giando74 .
User deleted
Scusa solo un appunto...
Nel 2007 la Ferrari e Kimi Raikkonen hanno vinto mondiale costruttori e titolo piloti.
E nel 2008 Massa ha perso il titolo all'ultima curva, mentre la scuderia ha fatto di nuovo suo il mondiale costruttori.
E nel 2010 hanno perso il mondiale all'ultima gara per un errore dei box che non dipendeva certo da lui
Ok questa te la... lascio passare
(anche se si potrebbe riaprire l'annoso discorso che su certe cose il pilota potrebbe anche avere voce in capitolo...)
. -
-ronnie- .
User deleted
CITAZIONE (bschenker @ 18/9/2012, 13:20)Sembra che sia facille che Perez continua nel 2013 con Sauber, almeno questo sembra l'idea del suo sponsor.
E se va secondo Briatore, sara Massa a fianco di Alonso.
.Scusa solo un appunto...
Nel 2007 la Ferrari e Kimi Raikkonen hanno vinto mondiale costruttori e titolo piloti.
E nel 2008 Massa ha perso il titolo all'ultima curva, mentre la scuderia ha fatto di nuovo suo il mondiale costruttori.
E nel 2010 hanno perso il mondiale all'ultima gara per un errore dei box che non dipendeva certo da lui
... o perchè Alonso non è riuscito a sorpassare Petrov!!!
Scherzo neh!!! Meglio che lo scrivo chiaro e tondo!!!
. -
effe355+1 .
User deleted
Mi sa che vedi i fantasmi...per "lui" intendevo montezuma, si parlava di lui, no?
. -
Nohab-Polar .
User deleted
Di griglie invertite e gare in più manches si sente parlare da anni e anni, ma non penso che stratagemmi del genere verranno mai messi in atto... Piuttosto, come effe, mi preoccupa un filo il futuro della categoria una volta che Ecclestone si sarà fatto da parte (per un motivo o per l'altro), ma più che "porcate" come quelle temo cose peggiori come telai clienti o terze vetture... Oppure spaccature insanabili sui diritti televisivi, con i vari Montezemolo, Horner & co a fare la voce grossa...
Su Briatore, il modo in cui lui e la sua squadra hanno raggiunto il successo nel 1994 basta ampiamente a qualificarlo . La sua abilità è indubbia, ma secondo me è indubbio anche che la Formula 1 stia meglio senza di lui.
. -
fairyking .
User deleted
Mah non so se sarebbe più una "porcata" la terza vettura, il telaio clienti o il discorso dell'inversione della griglia (che oltre tutto farebbe morire l'utilità dello spremersi per fare la pole quand'anche fosse premiata con un punto mondiale) o le due manches.
Sono cose che nulla hanno a che fare con la F1 ma con baracconate. soprattutto il voler artificiosamente modificare i valori in campo con "genialate" come quelle.
Tanto perr non sbagliare sia Briatore che Montezemoolo hanno a turno in questi anni perorato queste "cause"....
La deriva della F1 |
Offline