-
<Gilles>+1
.User deleted
Io aspetto ancora il cartello "SARCASMO" nell'intervento sopra. 
Per il resto, 100% d'accordo con V-tec:
nel passato il DRS non serviva ed oggi invece, dato che le F1 sono veicoli prevalentemente aerodinamici, il DRS è un correttore artificiale che serve ad evitare grossi squilibri visti nel passato.
Dai duelli Alonso-Schumacher del '05 e '06 al famoso episodio del '10 tra Alonso e Petrov ad Abu Dhabi, è stato evidente che con le F1 di oggi non bastava essere 1"5 più veloci di quello davanti per passare.
Quindi l'idea del DRS è il minore dei mali.
Ma rimane un male esso stesso.
La soluzione è solo una e qualsiasi tecnico che lavora in F1 avrebbe diverse idee per come porla in essere: diminuire l'aderenza aerodinamica ed aumentare quella meccanica.
. -
bschenker .
User deleted
Come no! Quelli che hanno chiusa dentro dietro Villeneuve avevano, non come Reutemann, il cambio intato e in quel modo avrebbeno avuta la possibilita, sul unico posto dove a Jarama e possibile, di passare il ostacolo.
.. -
-ronnie- .
User deleted
Scusa GLuca ma non sono per niente d'accordo, l'aerodinamica ti penalizza? vorrà dire che dovrei essere più bravo se vuoi passare, altro che DRS!!!
Perchè devo per forza accettare un male quando se ne può fare a meno?
Perché (ribadisco: opinione mia) preferisco vedere qualche sorpasso "autostradale" piuttosto che una situazione tipo Alonso vs. Petrov di due anni fa.
Io invece preferisco proprio quella situazione là, quello ha detto la pista'? e quello è stato!. -
fama032 .
User deleted
Giusto per tentare di inquadrare le situazioni, fammi provare a ricordare qualche dettaglio delle situazioni a confronto ...
Jarama '81: andrebbe precisato prima di qualunque altra considerazione che Gilles là davanti non ci era comparso dal nulla, ma aveva preso prima la terza posizione al via con una partenza "a molla" (nonostante il "buco" in basso ed il Turbo-lag) e era poi salito al secondo posto all'inizio del secondo giro passando Reutemenn in staccata e percorrendo all'esterno la Nuvolari e la Fangio ... poi, sfruttando le caratteristiche geometriche del circuito e le sue capacità di interpretarlo (uscendo sempre forte dalla Monza, percorrendo in pieno la Tunel e staccando molto "profondo" alla "Nuvolari" ... per ogni giro), riuscì a conservare la testa per tutti gli 80 giri previsti ... un'osservazione che merita la dovuta attenzione è che la Ferrari 126C era praticamente inavvicinabile sul dritto (anche quando si arrivò al "trenino", dopo la Tunel Villeneuve riusciva a fare un po' di buco sull'inseguitore più vicino) grazie ai quasi 60 cv in più dei Cosworth ... una caratteristica specifica della macchina.
Abi Dhabi 2010: Alonso "cade" dietro a Petrov per la "scagurata" scelta tattica del box di marcare Webber a "tutti i costi", poi è costretto a inseguirlo fino allo stop della Renault: anche qui non c'è la possibilità di prendere la scia della vettura che precede, ma non per le caratteristiche della macchina, semplicemente perchè l'aerodinamica critica delle vetture, rende praticamente impossibile restare sufficientemente vicini a chi precede da poter sfruttare il vantaggio di una resistenza all'avanzamento ridotta ... una caratteristica definita dal regolamento.
New Dheli 2012: col DRS aperto, Alonso "svernicia" Webber sul rettilineo con una differenza di quasi 28 km/h (tantini!) probabilmente anche grazie ad un KERS di Webber non perfettamente funzionante ... il "sorpasso autostradale", qualche minuto dopo ad Hamilton non riesce nonostante anche la McLaren sia dotata di DRS come da regolamento ed il KERS di Webber continui a fare i capricci ... stesso DRS, ma diverse la distanza e la velocità tra i "contendenti" all'ingresso sul rettilineo, vuoi per una diversa scelta di set-up, o una diversa interpretazione della pista da parte dei piloti ...
... se ieri parlava la pista, oggi ... pure!
. -
.
ma sono punti di vista... se la realtà è che sei un secondo e mezzo più veloce di chi ti precede ma non puoi sorpassare per le questioni aerodinamiche risapute... la pista dirà (era più veloce ma non ha potuto passare per cause di forza maggiore)... con il DRS la pista dice (è passato ed al giro successivo Petrov non l'ha risorpassato, dunque è confermato che Alonso era + veloce di Petrov).
proviamo a scacciare i purismi dalla mente ed il DRS non è poi quel demonio che si descrive, ricordiamo che di tale dispositivo ne dispongono tutti... se si è veloci quanto l'avversario si può tentare il sorpasso al giro successivo, altrimeti amen, vuol dire che si è più lenti e dunque giustamente dietro.. -
-ronnie- .
User deleted
Una cosa non capisco, Jarama 81, Gilles tiene dietro 4 vetture più veloci ed è un fenomeno, Abu dhabi 2010 Petrov tiene dietro Alonso cha ha un'auto molto più veloce della sua e...è uno spettacolo indegno!!!
Non voglio paragonare Petrov a Gilles ma un po' di controsenso io ce lo trovo ma...probabilmente anzi...certamente è un mio limite!
Dire che Petrov per una volta è stato bravino no eh?. -
silvioF1 .
User deleted
Villeneuve aveva il Turbo.... in rettilineo riusciva a non farsi prendere perche' gli altri avevano l'aspirato... e la differenza si vedeva !!
Ricordo anche come le Renault di Jabouille e Arnoux, ad esempio, partivano al rilento in partenza... ma poi si rifacevano sui rettilinei !! peccato che fossero poco affidabili...
. -
-ronnie- .
User deleted
Villeneuve aveva il Turbo.... in rettilineo riusciva a non farsi prendere perche' gli altri avevano l'aspirato... e la differenza si vedeva !!
Ricordo anche come le Renault di Jabouille e Arnoux, ad esempio, partivano al rilento in partenza... ma poi si rifacevano sui rettilinei !! peccato che fossero poco affidabili...
Infatti!
. -
chemicalbeats+1 .
User deleted
L'unica cosa che rimpiango delle F1 del passato è questa. Motori aspirati e turbo, motori v8, v10, v12, aerodinamica decisamente meno raffinata di oggi, gomme diverse... Ovvio che le vetture nell'arco dello stesso giro avevano punti di forza e punti deboli rispetto alle rivali.
Roba improponibile oggi che puoi combattere solo con un regolamento restrittivo, gli strumenti, in particolare quelli informatici, renderebbero lo sviluppo delle monoposto folle, costoso e pericoloso. E' inevitabile.. -
teo@95 .
User deleted
Io invece preferisco proprio quella situazione là, quello ha detto la pista'? e quello è stato!
ma sono punti di vista... se la realtà è che sei un secondo e mezzo più veloce di chi ti precede ma non puoi sorpassare per le questioni aerodinamiche risapute... la pista dirà (era più veloce ma non ha potuto passare per cause di forza maggiore)... con il DRS la pista dice (è passato ed al giro successivo Petrov non l'ha risorpassato, dunque è confermato che Alonso era + veloce di Petrov).
proviamo a scacciare i purismi dalla mente ed il DRS non è poi quel demonio che si descrive, ricordiamo che di tale dispositivo ne dispongono tutti... se si è veloci quanto l'avversario si può tentare il sorpasso al giro successivo, altrimeti amen, vuol dire che si è più lenti e dunque giustamente dietro.
hai ragione il drs aiuta solo i piloti più veloci a sorpassare i più lenti. -
bschenker .
User deleted
Una cosa non capisco, Jarama 81, Gilles tiene dietro 4 vetture più veloci ed è un fenomeno, Abu dhabi 2010 Petrov tiene dietro Alonso cha ha un'auto molto più veloce della sua e...è uno spettacolo indegno!!!
Non voglio paragonare Petrov a Gilles ma un po' di controsenso io ce lo trovo ma...probabilmente anzi...certamente è un mio limite!
Dire che Petrov per una volta è stato bravino no eh?
A parte il Turbo, importante era che a Jarama sul misto senza aiuto di quello d'avanti non si passa, in piu l'ultima curva permetteva anche a una vettura meno stabile un buon rilancio sul rettilineo. D'accordo in quell'anno il Turbo Ferrari era molto veloce, pero in emergenza era ancora permesso a difendersi.
.. -
teo@95 .
User deleted
Una cosa non capisco, Jarama 81, Gilles tiene dietro 4 vetture più veloci ed è un fenomeno, Abu dhabi 2010 Petrov tiene dietro Alonso cha ha un'auto molto più veloce della sua e...è uno spettacolo indegno!!!
Non voglio paragonare Petrov a Gilles ma un po' di controsenso io ce lo trovo ma...probabilmente anzi...certamente è un mio limite!
Dire che Petrov per una volta è stato bravino no eh?
gilles è un mito,petrov no e non lo sarà mai e questa è la differenza
però è vero che petrov ha fatto bene il suo lavoro e non mi è piaciuto quando i ferraristi ne hanno parlato male per non aver fatto passare alonso,in fondo è una gara e lui giustamente si è difeso.
GP INDIA: Gara |
Offline